Сентябрь 26, 2017
Главная » Новости » Особенности финишной обработки культи зуба

Важное значение в одонтопрепарировании имеет адекватный выбор абразивного инструмента. Появившиеся в последние годы

твердосплавные и алмазные инструменты позволили значительно расширить их использование в обработке зуба, однако остается недостаточно исследуемой препарируемая поверхность зуба, формируемая данными инструментами.

Не решены вопросы выбора оптимального метода и режима одонтопрепарирования, в результате которого формируется структура, обеспечивающая ретенцию несъемных конструкций и долгосрочный эстетический результат, в зависимости от применяемого фиксирующего материала.

От характера препарирования зуба в области уступа зависит краевое прилегание и устойчивость к кариозному процессу искусственной коронки. Остаются недостаточно освещенными моменты финишной обработки культи опорного зуба, то, какими характеристиками должна обладать поверхность культи зуба на различных ее участках для обеспечения наиболее качественной совокупности эстетических и функциональных данных.

Таким образом, остается актуальной проблема сравнительной оценки различных комплексных факторов одонтопрепарирования, определяющих характер фиксации несъемной конструкции зубных протезов.

В данной статье автор хотел бы представить новинку, абсолютно уникальный запатентованный инструмент для финишной обработки культи зуба под несъемные конструкции зубных протезов.

Sharklab

Схематично культю зуба условно можно разделить на 3 участка: опорную часть (как правило, окклюзионная часть культи), ретенционную часть (боковая стенка культи) и уступную, или «кариесрезистентную» часть.

У каждого из вышеперечисленных участков есть, очевидно, своя роль в функционировании системы зуб — искусственная коронка.

В рамках этой научно-популярной публикации у нас нет возможности остановиться подробно на научных основах особенностей взаимодействия культи зуба и коронки через различные типы цемента.

Примем за аксиому, что, при прочих равных условиях, культя зуба должна обладать достаточными ретенционными свойствами для обеспечения значительных ретенционных свойств на макро- и микроуровне, соответствующей геометрией, а также ровным и четким краем в области уступа, там, где культя зуба контактирует с агрессивной средой полости рта. Согласитесь, что на сегодняшний день подобные условия на финальном этапе обработки культи можно создать только путем последовательного использования различных инструментов для препарирования с совершенно разными свойствами. Смена и подбор нужного инструмента часто сопровождаются потерей времени и так называемой расфокусировкой внимания оператора, особенно в тех случаях, когда используется увеличение и/или операционный микроскоп для одонтопрепарирования. Идея автора была в том, чтобы создать инструмент, упрощающий этап финишной обработки культи, сокращающий время обработки и количество манипуляций. Ни для кого не секрет, что основным рекомендованным инструментом для обработки структуры дентина является твердосплавный бор, в то время как для препарирования эмали мы используем алмазный бор. В процессе обработки культи зуба мы часто вторгаемся не только в эмалевый слой, но и не реже в слой дентина, при этом эмаль остается на вестибулярной поверхности у режущего края (там ее слой больше), в то время как в придесневом участке, где, собственно, и располагается уступ, мы «пролетаем» эмаль за секунды и располагаем уступ на границе эмали и дентина или непосредственно в дентине. Значит ли это, что инструмент для финишной обработки культи должен соответствовать этим особенностям? Мы знаем, что алмазный бор часто засаливается при обработке дентина, а карбидный бор тупится об эмаль. Соответственно, было бы логично предположить, что «идеальный» инструмент для одонтопрепарирования должен иметь основной объем рабочей части с алмазным покрытием, а кончик — твердосплавный.

Таким образом, было бы очень эффективно использовать лучшие качества разных инструментов для финишной обработки культи зуба в одном боре и на одном этапе. Делая этот этап и более эффективным, и более экономным по времени, и более удобным с точки зрения оператора. Данный инструмент нуждается в дальнейшей доработке и изучении, но нет сомнения, что он будет интересен не только начинающим, но и опытным специалистам нашей страны и не только.

Фабермед

Литература

  1. Marginal and Internal Fit of Conventional Metal-Ceramic and Lithium Disilicate CAD/CAM Crowns.Nam SJYoon MJKim WHRyu GJBang MKHuh JB.Int J Prosthodont.2015 Sep-Oct;28(5):519-21. doi: 10.11607/ijp.4089.PMID:26340013.
  2. Assessment of Posterior Teeth Preparations for Metal-Ceramic Crowns.Al-Dwairi ZN, Bashatwa MM, Lynch E.Eur J ProsthodontRestor Dent. 2015 Sep;23(3):P141-9.PMID:26591250.
  3. [Effects of different tooth preparations on three-dimensional adaption of crowns based on the reverse engineering].Xia YTan FWang LWu S.Hua Xi Kou Qiang Yi XueZaZhi2015 Oct;33(5):470-3. Chinese PMID:2668893.
  4. Evaluation of three different tooth preparation techniques for metal ceramic crowns by comparingpreparation depths: An in vitro study.Ram HK, Shah RJ, Agrawal HS.J Indian Prosthodont Soc. 2015 Apr Jun;15(2):162-7. doi: 10.4103/0972-4052.159961.PMID:26929505. 
  1. Effect of silane activation on shear bond strength of fiber-reinforced composite post to resin cement. Kim HD, Lee JH, Ahn KM, Kim HS, Cha HS. J AdvProsthodont. 2013 May;5(2):104-9. doi: 10.4047/jap.2013.5.2.104. Epub 2013 May 30.
  2. Microleakage of different post systems and a custom adapted fiber post.Geramipanah F, Rezaei SM, Sichani SF, Sichani BF, Sadighpour L. J Dent (Tehran). 2013 Jan;10(1):94-102. Epub 2013 Jan 31.
  3. Influence of post-thickness and material on the fracture strength of teeth with reduced coronal structure.Bacchi A, Dos Santos MB, Pimentel MJ, Caetano CR, Sinhoreti MA, Consani RL. J Conserv Dent. 2013 Mar;16(2):139-43. doi: 10.4103/0972-0707.108196.
  4. Posts-when it all goes wrong! Part 1: case assessment and management options. Rollings S, Stevenson B, Ricketts D. Dent Update. 2013 Mar;40(2):82-4, 86-8, 90-1. Review.
  5. Comparison of mechanical properties of five commercial dental core build-up materials.Passos SP, Freitas AP, Jumaily S, Santos MJ, Rizkalla AS, Santos GC Jr. CompendContinEduc Dent. 2013 Jan;34(1):62-3, 65-8.
  6. Microdureza de cimentoresinoso para pino e nucleo de preencimento. Santana TG, Lavrov A., Rodrigues JA Brazilian Oral Research mag 2013; 27 (Suppl. 1): 166-77.
  7. Microdureza de cimentoresinosousadonatechnika do pinoanatomico. Ribeiro JPF, Santana TG, Lavrov A, Rodrigues JA Brazilian Oral Research mag 2013; 27 (Suppl. 1): 166-1

Лавров А.А. А. А. Лавров, стоматолог-ортопед, хирург-имплантолог, главный врач клиники «Органикдент» (Москва)

Пожалуйста, оставьте свои комментарии

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *